Declaración de Venecia de INTBAU: conservación de monumentos y entornos en el siglo XXI.

La Carta de Atenas sobre el Patrimonio de 1931 supuso una importante contribución para el desarrollo de un amplio movimiento internacional para la conservación de nuestra herencia común para futuras generaciones. La Carta de Venecia de 1964, consciente de que los problemas se habían vuelto más complejos y variados, reexaminó la carta de Atenas, revisó rigurosamente los principios en los que se fundamentaba, y amplió su alcance con un nuevo documento.

Más de medio siglo después somos testigos de nuevos y complejos problemas. El más importante es el desafío para mantener ambientes urbanos coherentes y sostenibles, dentro de los cuales los monumentos históricos están plenamente integrados y son depositarios de un conocimiento útil e importante. También se constató que la Carta de Venecia no dirigió sus desafíos más allá de Europa y los Estados Unidos, además de pasar por alto el papel vital que la artesanía sigue jugando dentro de la construcción tradicional. Finalmente, se han hecho evidentes ciertas contradicciones lógicas ya sea a través de la Carta en sí misma, o a través de su interpretación literal.

En consecuencia un grupo de expertos internacionales en restauración, arquitectura, urbanismo y planificación ambiental, se reunieron en Venecia en noviembre de 2006, y acordaron que había llegado el momento de disipar dudas sobre  la Carta de Venecia y su interpretación, en concreto sobre las siguientes cuestiones:

- El PREÁMBULO hace eco de nuestra responsabilidad común de salvaguardar monumentos antiguos para futuras generaciones " y transmitirlos con toda riqueza de su autenticidad". Hoy día se considera, sin embargo, que cualquier acto de conservación o restauración es inevitablemente un acto de alteración basado en un conocimiento históricamente parcial. Por consiguiente la búsqueda de la autenticidad, del estado original, no debe ser interpretada como la búsqueda del un momento congelado del tiempo. Sí debe reflejar los complejos patrones de cambios y reapariciones a través de la historia, incluyendo el presente. Y para ello hay que establecer tanto unos criterios de elección de materiales como unas técnicas adecuadas de conservación.

- Artículo 1: Incluye sabiamente los parámetros urbanos y rurales a tener en cuenta para la definición de un monumento histórico. Creemos que esto también puede incluir un modelo de asentamiento históricamente singular o una estructura organizativa dentro del paisaje (paisaje antrópico), que pueden suponer valiosos referentes para futuros asentamientos.

- Artículo 2: Recurre a todas las ciencias y técnicas que puedan contribuir al estudio y salvaguarda de la herencia arquitectónica. Acentuamos la importancia de la investigación científica, particularmente con el fin de obtener información que pueda resultar imprevisiblemente relevante para nuestros desafíos presentes y futuros. La participación popular en cambios científicos, políticos y educativos sobre estos asuntos es vital.

- Artículo 4: Pide el mantenimiento permanente de los monumentos. Consideramos que el mantenimiento de dichos edificios a partir de nuevos elementos no es un “falso historicismo” siempre que estos nuevos elementos puedan ser fácilmente distinguidos por expertos, o con la ayuda de materiales interpretativos.

- Artículo 5: prohíbe explícitamente los cambios en el diseño de un edificio aun cuando dichos cambios tengan un fin socialmente útil. Pero tales cambios deben permitirse cuando esté en peligro la supervivencia del edificio, allí donde estén integrados tal como pide el artículo 6, y donde quede constancia de los cambios realizados. En la medida de lo posible dichos cambios deberían incorporar las características espaciales y estructurales del edificio original.

- Artículo 9: pide que las intervenciones sean “distintos de la composición global y lleven un sello contemporáneo”. Pero este objetivo debe estar dinámicamente equilibrado con otras necesidades, incluyendo la necesidad de espacios coherentes y duraderos. De esta forma las intervenciones pueden ser diferentes de la composición original pero a su vez armonizar con la misma. El carácter contemporáneo puede proporcionarse de muchas formas, incluyendo la información interpretativa o la diferenciación visual directa entre los elementos originales y la intervención. No es necesario crear una ruptura entre ambas partes que pueda obviar la voluntad de mantener la configuración tradicional de masas y colores (artículo 6, artículo 13).

- Artículo 11: establece que “deben respetarse todas las aportaciones que definen la configuración actual de un monumento, no importa a qué época pertenezcan, dado que la unidad de estilo no es el fin de la restauración”. En rigor, empero, no podemos establecer para cada estilo un origen temporal y espacial único, ya que éstos pueden reaparecer dentro de contextos y periodos diferentes. Por tanto las variaciones de estilo pueden y deben ser toleradas y aceptadas en cualquier periodo, incluyendo el presente. E igualmente se puede mantener la unidad de composición sin recurrir a la unidad de estilo.

- Artículo 12: establece que “los elementos destinados a reemplazar las partes que falten deben integrarse armoniosamente en el conjunto, pero distinguiéndose a su vez de las partes originales, a fin de que la restauración no falsifique el monumento, tanto en su aspecto artístico como histórico”. Sin embargo, esto no debe entenderse como una prohibición para el reemplazo o colocación de piezas en estilos compatibles. Simplemente se requiere una distinción honesta entre original e intervención, que se puede identificar a través de la información interpretativa.

- Artículo 13: Prohíbe las adiciones que “no respeten todas las partes que afectan al edificio, su ambiente tradicional, el equilibrio de su conjunto y sus relaciones con el ambiente circundante”. Junto con otros artículos esto debe ser interpretado como que son aceptables las intervenciones contemporáneas que añadan volumen a la edificación existente y se integren armoniosamente en la composición general (considerando los “revivals”, si procede, como adecuados para la intervención). Las adiciones que producen una ruptura deliberada, discordante, o relegan a un segundo plano los elementos originales, no deben permitirse por dañar tanto el equilibrio de la composición como la relación con el entorno.

Firmaron esto los autores a 8 de enero de 2007:

Por orden alfabético:

Robert Adam - Reino Unido

Claudio d'Amato - Italia

Ethan Anthony – Estados Unidos

Irena Bakule - Letonia

John Bliss - Estados Unidos

Ben Bolgar - Reino Unido

Youcef Chennaoui - Argelia

Vikas Dilawari - India

Matthew Hardy – Australia / Reino Unido

Meisha Hunter - Estados Unidos

Ian Lochhead - Nueva Zelanda

Paolo Marconi - Italia

Michael Mehaffy - Estados Unidos

A. G. K. Menon - India

W. Brown Morton III - Estados Unidos

Nicholas Patricios - Grecia

Navin Piplani - India

Savita Raje - India

Bob Rose - Australia

Steven Semes - Estados Unidos

Krupali Uplekar – India / Estados Unidos

Pance Velkov - Macedonia

Firmantes adicionales por orden de llegada:

Jhilmil Kishore – India / Reino Unido

SEstados Unidosn Parham – Australia / Reino Unido

Hacer Basarir – República Turca del Norte de Chipre / Reino Unido

Anne Fairfax - Estados Unidos

Alessandra Scarano - Italia

Giuseppe Amoruso - Italia

Iuliana Ciotoiu - Rumanía

Tamara Rogic - Reino de los Países Bajos

Mohammed Al-Shabander - Iraq

John Smylie - Irlanda del Norte

Mahshid Sehizadeh - Irán

Mohammadsaeid Izadi - Irán

Ettore Maria Mazzola - Italia

Neil Galway – Irlanda del Norte

Francesco Defilippis - Italia

Daniela Catalano - Italia

Christian Nitti - Italia

George Azariah-Moreno - Venezuela

John Devlin - Canadá

Zuzanna Low - Estados Unidos

Edmond Binjaku - Canadá

Peter Drijver - Reino de los Países Bajos

Audun Engh - Noruega

Yazid Sahnoun - Argelia

Linda Wellner - Estados Unidos

Duncan Stroik - Estados Unidos

Chimdi Ekenna - Nigeria

Sanda Savu - Rumanía

Mihaela Iliescu - Rumanía

Subhendu Pratihari - India

Robert Rhodes - Reino Unido

Marie Soundy - Panamá

Peter Kellow - Francia

Lara Allen - Estados Unidos

Dorin Boila - Rumanía

Robert Keast - Canada

Kiran Kalamdani - India

Madjid Eizadpanah - Irán

Paul Nemes - Rumanía

Kelly Miller - Estados Unidos

Mark Greaves - Reino Unido

Maria Rita Campa - Italia

Pedro Paulo Palazzo - Brasil

Steve Mouzon - Estados Unidos

Michael L. Waller - Estados Unidos

John Cluver - Estados Unidos

Christopher Miller - Estados Unidos

Todd Furgason - Estados Unidos

Francisco Moncada - Portugal

Lucy Rowland - Estados Unidos

Aaron Cook - Estados Unidos

Abigail Dowd - Estados Unidos

Elizabeth McNicholas - Estados Unidos

Eileen Tumlin - Estados Unidos

George Pepe - Vanuatu

Javier Cenicacelaya - España

Mari DeRuntz - Estados Unidos

Joachim Langhein - Alemania

Margaret Moore - Estados Unidos

Sheryl Davis - Estados Unidos

Dominic Kelly - Australia

Matthew Fitzgerald - Estados Unidos

Paul Ranogajec - Estados Unidos

Ellen McFarland - Estados Unidos

Chadrick Cooper - Estados Unidos

Sebnem Onal Hoskara - Turquía

Ricardo J. McCormack - Estados Unidos

Roberto Raccanello - Italia

Katharina von Stietencron - Italia

Lisa Kennan-Meyer - Estados Unidos

Madison Spencer - Estados Unidos

Rajeev Maini - Australia

Håkon Wium Lie - Noruega

Martin Horáček – República Checa

Christine G. H. Franck - Estados Unidos

Ines Kargel - Austria

Fabian Neuhaus - Austria

Enobong Equere - Nigeria

Wilfred Ferwerda - Canadá

Willo Göpel - Alemania

Naciye Doratli - Chipre

Aura Neag - Reino Unido

Duncan McCallum McRoberts - Estados Unidos

Allan Strus - Estonia

Hugh O'Beirne - Estados Unidos

Michael Dixon - Estados Unidos

Derya Oktay - Turquía

Kathryn Langstaff - Estados Unidos

Alireza Sagharchi - Reino Unido

LReino Unidoe Moloney - Zimbabwe

Gillian Ferguson - Reino Unido

Nicola Giacomo A.G. Linza - Estados Unidos

Shaho Keshavarzi - Irán

Peter Robinson - Australia

Chaolee Kuo - Taiwán

Kamuran Sami - Turquía

José Cornélio da Silva - Portugal

Dan Oprea - Rumanía

Jurate Markeviciene - Lituania

Atanasie Popescu - Estados Unidos

Robert Patzschke - Alemania

Christopher Mare - Estados Unidos

Pablo Álvarez Funes - España

Arie Sivan - Israel

Kinyanjui Karanja - Kenya

Charles Cobble - Estados Unidos

Philippa Stockley - Reino Unido

Brian Hamilton - Irlanda

Mugwima Njuguna - Kenya

Mohammed J. Mugheiry - Tanzania

Mark Alan Hewitt - Estados Unidos

Gil Peled – Israel / Reino Unido

Jean-François Lejeune - Estados Unidos

Selcen Yalcin - Turquía