En España hay mucho miedo a usar el clasicismo por las connotaciones morales y políticas que conlleva (por cuanto fue muy usado durante los primeros años del franquismo). Pero como diría Quinlan Terry: Aunque las influencias espirituales, políticas, materiales y temporales cristalicen en piedra o madera, y sean expresadas en formas clásicas, la gramática clásica permanece neutra; como la pintura sobre la paleta del artista.
Sería complicado citar edificios de los últimos treinta años construidos en España que sigan con rigor el clasicismo sin incurrir en el juego posmoderno. La catedral de la Almudena de Madrid quizá sea el caso más característico de clasicismo contemporáneo en España, si bien la historia general del Templo, así como las presiones que recibió el arquitecto, impusieron un clasicismo abstraído con el que contentar a la élite arquitectónica. Por lo demás, la envoltura exterior de la Catedral casa bastante bien con el entorno del Palacio Real, si bien toda ella es una amalgama de fragmentos tanto clásicos como neogóticos que choca un poco.
Sólo por poner un ejemplo: La fachada principal que sigue un modelo neoclásico parisino de pórtico con dos órdenes superpuestos y torres a los lados (como las fachadas de Saint-Sulpice y Saint-Eustache).
Sólo por poner un ejemplo: La fachada principal que sigue un modelo neoclásico parisino de pórtico con dos órdenes superpuestos y torres a los lados (como las fachadas de Saint-Sulpice y Saint-Eustache).
Fachada principal (1732-45) de la Iglesia de Saint Sulpice, París. Arquitecto: Giovanni Niccolo Geronimo Servandoni (1695-1766)
Fachada principal (1764) de la Iglesia de Saint- Eustache, París. Arquitecto: Pierre-Louis Moreau (1727-1793)
Fachada principal de la catedral de la Almudena, Madrid.
Detalles de los órdenes del primer y segundo piso
Las fachadas laterales reflejan un esquema Barroco romano de fachada con órdenes superpuestos y volutas a ambos lados que ocultan los contrafuertes a la vez que conectan ambos cuerpos.
Fachada de la Iglesia de Il Gesú, de Jacocomo Barozio Vignola (1507-1573)
Fachada lateral de la Catedral de la Almudena
La cúpula por su parte es una solución de compromiso para ocultar el crucero y dar a la catedral un aspecto general neoclásico, si bien recuerda más a las cúpulas de hierro y vidrio de edifios gubernamentales del siglo XIX, como el Reichstag de Berlín.
Vista general de la catedral de la Almudena
La catedral de la Almudena fue en sus inicios un edificio neogótico proyectado por el Marqués de Cubas, quien quería superar con ella a todos los monumentos góticos y neogóticos de Europa. El megalómano proyecto no tenía cabida en la España del momento, y tras varios años de inactividad fue D. Fernando Chueca quien retomó la construcción en un lenguaje clásico que se adaptara mejor al entorno neoclásico que lo rodeaba.
Maqueta y sección longitudinal del proyecto original del Marqués de Cubas (1883)
Estoy lo he visto yo antes!!!! La verdad que hay que ser muy atrevido para hacer una catedral como esa, no sé si hoy en día nos atreveriamos alguno
ResponderEliminarHe llegado a su blog buscando informacion sobre Quinlan Terry y la polemica sobre el proyecto de Rogers junto al Royal Hospital.
ResponderEliminarMe parece muy interesante su apuesta por el clasicismo como otra forma viable de hacer arquitectura.Ahora bien La Almudena de Madrid es un edificio desastrado y desastroso y un ejemplo de como no hacer las cosas, solo hay que compararlo con los edificios de referencia que muestra como ejemplo en el articulo para darse cuenta de ello.
Por cierto y le animo a participar en la pagina web Plataforma Arquitectura hay dos articulos sobre el proyecto de Rogers para los "barracks en Londres y la propuesta de Terry le invito a participar con sus opiniones.
Un saludo
Erskine
Anónimo, Gracias por tu comentario. Sé que La Almudena no está a la altura de, por ejemplo, la Catedral de Brentwood, pero es un buen ejemplo de cómo integrar el mastodóntico edificio neogótico en la estructura castiza y clasicista del centro de Madrid. D. Fernando Chueca hizo un gran trabajo a pesar de la general oposición de la élite arquitectónica que prefería ver un cubo de vidrio y hromigón en lugar de la envolvente que podemos disfrutra hoy día.
ResponderEliminarGracias por la recomendación, me pasaré por allí.
Un saludo
Creo que Chueca que fue un historiador bastante bueno pero un pésimo arquitecto clasicista ,si lo viese nuestro admirado Terry se le pondrían los pelos de punta (la casa Olarra es de traca)y en la Almudena patinó del todo, habría que haber demolido por completo lo construido hasta entonces (de la cota 0 para arriba y conservando la cripta del Marques de Cubas)y no haber hecho nada que sobresaliera mucho por encima de los edificios auxiliares del Palacio (Plaza de la Armeria). La iglesia vista desde el rio arruina el conjunto del Palacio Real y la cornisa de Madrid. si va a verlo baje hasta el Puente de Segovia cruce el río y lo comprobara. Contraste la realidad con el cuadro de Goya La verbena de San Isidro o el dibujo de Cano-Lasso de la cornisa de Madrid y verá lo que le digo.
ResponderEliminarNo se de donde partió(en los años cuarenta) la decisión de darle a dedo el encargo de acabar la Almudena a este individuo (por lo demás bastante marrullero y mala persona) pero en aquellos tiempos estaban vivos Luis Moya,Modesto Lopez-Otero o Galindez que habrían hecho algo mucho mas adecuado y coherente.
Cuando en los ochenta se decidió acabar la catedral (llevaba la obra 25 años parada) muchos nos llevamos las manos a la cabeza pues veíamos venir el desastre arquitectónico- urbanístico que se ha perpetrado en ese lugar.
un saludo
Juan Merinero, creo recordar que hubo un concurso (no se si cerrado o abierto), donde D. Fernando salió ganador. Estoy de acuerdo con usted en que debería haberse eliminado toda la estructura superior neogótica y haber planteado un edificio completamente clasicista tanto en interior como en exterior y que se integrara en el Palacio Real a la vez que mantenía la categoría y diginidad exigibles a la catedral de la capital de España.
ResponderEliminarSeguramente una propuesta de alguno de los clasicistas depurados que menciona en su comentario hubiera sido impresionante, pero hay que tener en cuenta que las obras del Sr. Chueca Goytia en muchas ocasiones han sido recortadas y obligadas a reformarse y simplificarse para agradar a las élites arquitectónicas, como puede ser el caso de la portada de la Catedral de Palencia.
Me alegro que usted también admire a Quinlan Terry, tal vez la Catedral de la Almudena debiera haberse parecido a la de Brentwood.
Un cordial saludo.
Hola, me gustaría hacer varias aclaraciones sobre lo comentado en algunas intervenciones.
ResponderEliminarEl proyecto de la Catedral de la Almudena no se lo encargan a dedo a Fernando Chueca sino que se lo adjudican en 1944 al ser este proyecto el ganador el Premio Nacional de Arquitectura organizado por la Academia de Bellas Artes de San Fernando con la temática de dar solución arquitectónica a la terminación de las obras de la Catedral de la Almudena.
El proyecto de la Catedral no lo realiza solo Fernando Chueca, si no que es un proyecto conjunto de Fernando Chueca Goitia y Carlos Sidro de la Puerta, ellos dos son los arquitectos de la Catedral, no solo Fernando Chueca, este ultimo se hace cargo de la ultima fase del proyecto porque Carlos Sidro había muerto.
Cuando ellos realizan el proyecto en 1944 no había nada mas que 4 pilares levantados de la parte de la Catedral, no había nada mas, por lo cual poco podía tirar desde cota 0 para arriba como sugieren en la intervención de arriba, estos 4 pilares son rápidamente identificados cuando se visita el interior de la catedral por que son los únicos que tiene los capiteles labrados (están a la entrada por la puerta principal) y por mucho que se hubiese tirado, los arquitectos hubiesen seguido teniendo los dos principales impedimentos que les limitaban: el primero es que la parte mas importante de la Catedral estaba echa que como saben, es la cimentación, ellos se encuentran con una cimentación sobre la cual tienen que realizar su proyecto, esto les limito en todos los sentidos desde la anchura de las naves hasta la criticada posición de las torres, las alturas y demás. El otro impedimento es el económico, no hay dinero publico por que Franco lo estaba invirtiendo en la construcción del Valle de los Caídos y este proyecto se empieza con dinero de la Iglesia y privado, además en las bases del concurso estaba reflejado que se tenia que aprovechar lo realizado de las obras hasta entonces, y eso es lo que hicieron los Arquitectos.
Con relación a las alturas, todo el claustro así como naves laterales están a la misma altura que los edificios secundarios de Palacio justo para eso, para guardar las líneas con este, y la nave central de la Catedral esta al la misma altura que el edificio central de Palacio.
La opinión de que la Catedral estropea la “cornisa Madrileña” desde luego no la comparto, además si nos ceñimos al mencionado cuadro de Goya deberíamos hundir todos los edificios desde el Paseo del Pintor Rosales hasta la plaza de España incluidos los rascacielos de esta que esos si que los veo mas dañinos a la vista que la Catedral, o todos los pisos construidos desde la Catedral hasta San Francisco el Grande y desde este hasta la puerta de Toledo, o nos deberíamos preguntar porque se demolieron edificios que aparecen en el citado cuadro como la Iglesia de Santa María la principal y mas antigua de Madrid que se derribo en 1868. Pero no se preocupen que la Catedral de la Almudena se va a dejar de ver desde el Manzanares gracias al proyecto de los arquitectos Tuñon y Mansilla, con el cual están construyendo el edificio del museo de colecciones reales que esta situado justo delante de toda la fachada Oeste de la Catedral,
Ahora no se vera la Catedral sino un enorme cubo de cristal negro, ¿cree usted que encajara con el cuadro de Goya?
Como dice un refrán del refranero Español “todas las comparaciones son odiosas” y mas cuando se empeñan en comparar la Catedral de la Almudena con otras de otros lugares o con otros edificios, y sobre todo de otra época, piensen en las circunstancias sociales y económicas en que se realizo esta Catedral Consagrada hace 16 años y ahora piensen en que circunstancias se construyeron todos los edificios con los que se la comparan, estoy seguro de que si la Catedral de Santa María la Real de la Almudena se hubiese construido en épocas de esplendor como los edificios con los que se la compara no estaríamos hablando ahora mismo aquí. O sino al menos compárenla con algo que sea contemporáneo a ella.
Un saludo:
Jorge Matas
Jorge Matas, muchas gracias por su aclaratorio comentario que viene a complementar tanto la información que dejo en el artículo, fundamentalmente orientada a su descripción arquitectónica y su comparación con otros edificios clásicos, como a los siguientes comentarios.
ResponderEliminarOpino como usted que el cubo negro de Tuñón y Mansilla, junto con el "Faro de la Moncloa" son los que realmente afean la cornisa madrileña. En otro artículo comentaba, en referencia al una publicación sobre los diez edificios más feos del mundo que incluía las Torres Colón, que ésta no encajaba bien en el entorno del Madrid castizo y en consecuencia neoclásico.
Por último, creo que a pesar de las dificultades para la construcción de la Catedral de la capital del Reino, ésta es un ejemplo más que aceptable de cómo en el siglo XX también tenían cabida las formas clásicas y que no todo eran insípidos volúmenes de hormigón y vidrio. La obra de D. Fernando Chueca siempre estuvo rodeada por la polémica de aquellos a quienes les disgustaba tanto la continuidad como la recuperación del clasicismo para la arquitectura actual.
Y como comentaba el anónimo anterior, la Catedral de Brentwood (1989-1991) puede parecer más espectacular unitaria, pero las circunstancias no son las mismas: la seo inglesa es un edificio de nueva planta que sustituye a uno anterior y además contó con amplios fondos por parte del obispado e instituciones privadas.
Nuevamente, Jorge Matas, muchas gracias por su interesante aportación. Espero poder contar con sus comentarios y opiniones a menudo.
Un saludo