Diferentes propuestas para la Cruz del Valle de los Caídos:
1.- Luis Moya, Enrique Huidobro y Manuel Thomas (Primer Premio, Concurso de 1943).
2.- Juan del Corro, Fco. Bellosillo y Federico Faci Iribarren (Segundo Premio, Concurso de 1943).
3.- Javier Barroso y Sánchez Guerra (áccesit, Concurso de 1943).
4.- Manuel Muñoz Monasterio y Manuel Herrero Palacios (áccesit, Concurso de 1943).
5.- Luis Martínez Feduchi y Eduardo Rodríguez Arial (áccesit, Concurso de 1943).
6.- Javier García Lomas, Carlos Roa y Fco. González Quijano.
7.- Francisco de Asís Cabrero Torres-Quevedo.
8.- Boceto de Francisco Franco (h. 1943).
9.- Pedro Muguruza Otaño (primer anteproyecto, h. 1945).
10- Pedro Muguruza Otaño (segundo anteproto, h. 1945).
11.- Antonio de Mesa y Ruiz Mateos (Anteproyecto de 1949).
12.- Diego Méndez (Anteproyecto de 1949).
Fuente de las imágenes:
1-6 y 8-12. Méndez, Diego. El Valle de los caídos: idea, proyecto y construcción. Ed. Alberti. Madrid, 2009.
7. Ruiz Cabrero, Gabriel. Francisco de Asís Cabrero. Ed. COAM. Madrid, 2007 p. 19.
-o0o-o0o-o0o-o0o-o0o-
Para saber más:
Acta del Jurado del Concurso de Anteproyectos para una gran Cruz Monumental, convocado por el Patronato del Monumento Nacional a los Caídos. Publicado en Revista Nacional de Arquitectura nº 18-19 (1943). p. 23-24.
Méndez, Diego. El Valle de los caídos: idea, proyecto y construcción. Ed. Alberti. Madrid, 2009.
No es este un monumento que me agrade por diferentes razones pero reconozco que acercarte a el impresiona bastante. Me parece que habría que replantearse su función y su finalidad y que dejase de ser la imagen de la victoria de unos sobre otros.
ResponderEliminarSaludos.
Visita mi blog El Crisol: Arabesco Nº 2 de Claude Debussy
Wafah, la génesis proyectual de las Cruces trasciende la valoración política del Valle y es una de las grandes proezas de la ingeniería española del siglo XX.
EliminarCreo que su función y finalidad están claras ya que es un monumento a la memoria de TODOS los caídos, no la Victoria de unos sobre otros. Esa es una asociación posterior realizada por ambas partes. Tal vez lo que sea necesario sea replantearse la forma en la que unos y otros se han apropiado de ese icono ya sea para defender la nostalgia de un régimen o la revancha del mismo.
Saludos.
-"Creo que su función y finalidad están claras ya que es un monumento a la memoria de TODOS los caídos, no la Victoria de unos sobre otros. Esa es una asociación posterior realizada por ambas partes. Tal vez lo que sea necesario sea replantearse la forma en la que unos y otros se han apropiado de ese icono ya sea para defender la nostalgia de un régimen o la revancha del mismo"-
Eliminar¡Santa razón! Por lo poco que conozco, el número de guerracivilistas en los grupos que rinden homenaje el 20N va en aumento. Sin duda es algo nefasto para quien con buena fe desea rendir homenaje al Caudillo. Urge deshacerse de esos "señores", a quienes Ynestrillas llama acertadamente "friki-fachas".
Y conste que soy el primero que tiene en buena estima al Caudillo, que sin conocer su Régimen creo que tuvo sus aciertos y sus errores, pero que desde luego no es el infierno que nos pintan hoy. Pero claro, no me puedo identificar con esa panda de pseudo-franquistas que sólo van al Valle a insultar al otro, dejar en evidencia a quienes van con buena fe y desde luego dar una imagen horrenda y equívoca del Valle.
El Valle es ante todo una Iglesia, un lugar de oración y recogimiento que debería estar desvinculado de razones políticas. Cualquier acto de exaltación política está fuera de lugar y su interés es el histórico, religioso y artístico.
EliminarEl Valle de los Caídos es un símbolo de reconciliación. Esa fue su idea original. Dar eterno descanso a los hermanos que se enfrentaron. Otra cosa es que unos quieran darle una imagen "fascista" (cuando el fascismo original no tuvo nada que ver con el Régimen) para tener una excusa y poder dar rienda suelta a sus rencores. O que otros, se pasen de rendir homenajes a corear insignias guerracivilistas (por suerte son tres o cuatro, pero por desgracia hacen mucho ruido).
ResponderEliminarMe parece fenomenal que se rinda homenaje a Franco cada 20-N, va quien quiere ir. Como también me parece fenomenal que los "republicanistas" (1) le dediquen el suyo a sus caídos. Soy partidario de organizar eventos conjuntos entre unos y otros en actos de hermanamiento y así quitarle ese fantasma "franquista" —no me refiero a quienes rinden homenaje al Caudillo sino a esa imagen "sanguinaria" que se le ha dado al santo Valle— creado por los propios izquierdistas para tener su excusa y chivo expiatorio de odios y rencores.
En cuanto a las banderas, la del Régimen la permetiría (de hecho es la que muestra la Constitución), mientras que la republicana-tricolor... me mantengo en silencio. A mí no me hace ninguna gracia pero sigue siendo parte de nuestra historia.
Respecto a las cruces son todas muy bonitas. Gracias, Pfunes, por publicar esta información. La desconocía por completo y me ha pillado por sorpresa. Tuvieron que tenerlo verdaderamente dificil para escogerlo. No diré cuál me gusta más porque no me decido, así que me quedo con la que está, pero sí, un gran trabajo por parte de todos. Imagino que esta información se puede encontrar en las rutas guiadas en Cuelgamuros. En caso contrario sería interesante exponerla.
¡Un saludo!
(1). Utilizo esta palabra para referirme a los partidarios de la II República y diferenciarlos del republicano. Republicano es simplemente quien prefiere una república como forma de gobierno, sin embargo se suele relacionar demasiado con la II República.
Gracias Serk. Al primer concurso se presentaron 22 propuestas pero ninguna gustó al Jurado; y tras otras varias propuestas se llegó al diseño actual.
EliminarAunque las actas del jurado y las memorias de cada uno de los proyectos fueron publicadas en la Revista Nacional de Arquitectura, apenas se ha investigado el tema y cuando vas a Cuelgamuros no hay ninguna información que te hable de cómo el Valle ha llegado a tener la forma que tiene (cuando se empezó a construir iba a tener una forma diferente a la actual).
El uso del valle más allá de lugar para la honra y memoria de los caídos en la guerra civil debería quedar limitado a lo meramente informativo y no dejarse llevar por la nostalgia. La abadía construida detrás de la basílica tiene espacio suficiente para albergar instalaciones museísticas sin que se desvirtúe su carácter, toda vez que una parte de la misma se proyectó para tal fin. Otra cosa es el sesgo que se le dé a esas exposiciones.
Un saludo.
He ido muchas veces al Valle de los Caídos. La concepción arquitectónica, la estética de la Basílica y el mosaico que genera imágenes y la Cruz, un reto arquitectónico, que parece reclinada sobre el cielo, con esbeltez y ascensionalidad sin límites, hacen de este monumento una obra única en el mundo, que la mayor parte de los expertos no se saben que pasos tuvieron que dar para que esta magnífica obra se mantenga en pie.
ResponderEliminarMe gustaría saber donde hay información de este monumento y qué fotos no tienen derechos de autor.
Saludos
Estimado José:
EliminarDesde este sitio siempre se ha procurado indicar la fuente de las imágenes, por lo que sólo tiene que seguir las referencias de las mismas.
Normalmente la historiografía del Valle de los Caídos se ha centrado más la valoración política de quienes participaron en su construcción antes que en las proezas técnicas que tuvo que realizar el arquitecto.
Hasta el momento yo he consultado tres fuentes "primarias" para estudiar el edificio: Revista Nacional de Arquitectura (nº10-11 y 18-19), Informes de la Construcción (nº 116, incluye los ensayos técnicos), y el propio libro del Arquitecto Diego Méndez sobre la construcción del conjunto y que incluye una planimetría detallada.
El artículo de informes de la construcción se ha reproducido íntegramente en este blog: http://otraarquitecturaesposible.blogspot.com/2011/02/el-valle-de-los-caidos-en-informes-de_15.html.
Espero que la información le haya sido de utilidad y no dude en volver a escribir para cualquier otra consulta.
Un saludo.